Kryje PZP aj nemajetkovú ujmu?

5.2.2021

Odškodňovanie nemajetkovej ujmy z PZP predstavuje už niekoľko rokov otázku, ktorá zatiaľ nemá jednoznačnú odpoveď. Súdy nemajetkovú ujmu často priznávajú a poisťovne ju majú vyplácať aj bez toho, aby to bolo riadne kryté zákonom.

Dopravná nehoda môže mať v mnohých prípadoch fatálne následky pre jej účastníkov. Takéto straty na životoch majú často dohru aj na súde, kedy sa pozostalí domáhajú náhrady nemajetkovej ujmy. Tu sa zrodila otázka, či by takáto ujma mala byť hradená z povinného zmluvného poistenia vinníka, teda toho šoféra, ktorý nehodu spôsobil. V súčasnosti je problematika náhrady nemajetkovej ujmy akousi šedou zónou. Podľa rozhodnutia súdov by poisťovne mali nemajetkovú ujmy vyplácať z povinného zmluvného poistenia. Tie sa však bránia tým, že odškodnenie takéhoto typu nemá oporu v legislatíve. Zákon o povinnom zmluvnom poistení totižto hovorí iba o krytí bezprostredných škôd, ktoré v prípade zdravia prestavujú odškodnenie za spôsobenú bolesť a vzniknuté sťažené spoločenské uplatnenie.

Jedno hovorí zákon, prax je však iná

Je stále dosť prípadov, kedy bola žaloba a priznanie nemajetkovej ujmy zamietnutá, súdna prax však pozná aj veľa takých, kedy bolo doškodenie príbuzným obete priznané. Reč pritom nie je o malých odškodneniach. Náhrada nemajetkovej ujmy sa môže vyšplhať až na desiatky tisíc eur.

Hoci je súdna prax naklonená žalobcom, odborníci z oblasti poistenia bijú na poplach. Ak by sa vyplácanie odškodnení za nemajetkovú ujmu vyplácalo z PZP, trh s povinným zmluvným poistením by takúto záťaž neuniesol. To by sa potom muselo prejaviť na zvýšení ceny zákonného poistenia, s čím klienti poisťovní určite súhlasiť nebudú.

Karty v roku 2017 zamiešal Najvyšší súd, ktorý vyslovil právny názor, podľa ktorého by nemajetková ujma mala byť krytá aj z povinného zmluvného poistenia. Na prvý pohľad by sa mohlo zdať, že celá situácia dostala akési legislatívne rozhrešenie, opak je však pravdou. Najvyšší súd síce vyslovil jednoznačný právny názor, nepodporuje ho však žiadna hmotnoprávna úprava. Odignoroval pritom sporový civilný poriadok z roku 2016, podľa ktorého má každý súdny proces zachovať kontradiktórnosť. V praxi to zanemená to, že obe strany v súdnom procese, teda žalovaný aj žalobca, majú právo predložiť svoje argumenty a odpovedať na protiargumenty. Sudca potom pri vynesení rozsudku musí brať do úvahy argumenty oboch strán. Okrem toho Najvyšší súd pri vydaní svojho rozhodnutia nepriznal, že už predtým vydal viacero rozhodnutí, podľa ktorých sa nemajetková ujma nepovažuje za škodu na zdraví a nie je krytá z povinného zmluvného poistenia. Ide teda o ohýbanie zákona, kedy sa škoda a nemajetková ujma stotožňujú za účelom vyplatenia poistného plnenia z PZP, a to aj napriek tomu, že Občiansky zákonník veľmi jasne rozlišuje škodu a nemajetkovú ujmu.

Zmena zákona je stále v riešení

Odborníci preto upozorňujú na potrebu jasného a jednoznačného usmernenia, že povinné zmluvné poistenie by malo kryť iba bezprostredné škody. K potrebnej úprave zákona už podnikli aj náležité kroky. V roku 2019 Slovenská kancelária poisťovateľov (SKP), Národná banka Slovenska a Slovenská asociácia poisťovní už v minulom roku pripravili návrh zákona, ktorý predložili ministerstvu spravodlivosti. Z dôvodu blížiacich sa volieb však bolo posúdenie návrhu odložené na neurčito. V lete v roku 2020 SKP na ministerku spravodlivosti opäť apelovala so žiadosťou o posúdenie legislatívneho návrhu. Snahy o úpravy v zákone sú teda stále živé a treba veriť, že sa dočkáme jednoznačnej legislatívy.

Bez ohľadu na to, aké sporné je krytie nemajetkovej ujmy zo zákonného poistenia, vaša zodpovednosť je z poistenia auta nespochybniteľne krytá. Využite našu porovnávaciu kalkulačku PZP a uzatvorte si najvýhodnejšie povinné zmluvné poistenie za pár minút.

<<< Späť na Aktuality